все о профессиональном звуке

Спасение звука – дело рук реставраторов

Анатолий Вейценфельд: Начнем с общих подходов к реставрации звука. Что мы в имеющейся фонограмме пытаемся спасти, стараемся вытащить, а чем мы можем пренебречь, оставить как есть? Возьмем для примера виниловые грампластинки – что мы можем с ними сделать имеющимся на сегодняшний день инструментарием?

Алексей Лукин: Виниловые пластинки – достаточно популярный случай, потому что сегодня их реставрацией занимаются не только профессионалы, которые не смогли найти мастер-ленты (или их вообще уже нет), но и любители, которые собирают пластинки, но хотят сохранить этот приятный потрескивающий звук для своей коллекции на айпаде, к примеру. Это по-английски называется needle drop, когда оцифрованные пластинки слушают на компьютере.

Первое, о чем хотелось бы сказать, говоря о виниле – что винил очень важно правильно проиграть. До того, как пойдет речь о качественном АЦП, о программах – важно хорошо очистить пластинку. Некоторые используют воду и мягкую тряпочку, другие применяют специальные клейкие составы, чтобы потом снять этот клейкий состав вместе с пылью, некоторые доходят до "мокрого прослушивания", когда проигрывание ведется с влажной и даже покрытой водой пластинки… в общем, способов много, об этом есть литература, рассказы реставраторов.

Предположим, что материал пластинки уже "снят", оцифрован с максимальным качеством. Какая последовательность действий по реставрации?

Первое, с чем мы сталкиваемся в такой записи – это подавление щелчков. Для пластинок, особенно старых, потрепанных – это наиболее заметная помеха, которая, в свою очередь, мешает подавлять другие помехи, такие как шум, сетевая наводка. Поэтому первое, чем занимаются, - это подавление щелчков и тресков. Для этого существует множество программных продуктов, из лучших: iZotope RX, Click Repair – недорогой качественный конкурент RX в области работы со щелчками (если не нужны все функциональные возможности RX), CEDAR – это уже дорогая аппаратная Hi-End система реставрации, но существующая также в виде плагинов для SADiE, а теперь и для Pro Tools.

Начинать работу с фонограммой пластинки надо с автоматического декликера. Он в реальном времени находит щелчки и подавляет все, что смог найти. При обработке записи декликером я рекомендую сделать пару проходов, потому что иногда оказывается так, что на первом проходе после подавления одного мощного щелчка могут обнаружиться несколько мелких щелчков вблизи него, потому что декликер их не заметил. Поэтому два или даже три прохода могут улучшить качество очистки.

Второе – это удаление того, что мы на iZotope называем crakle. Так мы называем не отдельные щелчки, скажем 10 в секунду, а непрерывный поток сливающихся по времени щелчков, которые звучат уже почти как шум, но все-таки не ровный шум, а такой "песок", то есть мелкие-мелкие щелчки, идущие очень часто по времени. Для него также есть автоматический процесс De-Crackler. Он аналогично декликеру очищает очень мелкие щелчки, которые декликер мог пропустить. Однако декликер и декраклер основаны на разных принципах работы и потому могут дополнить друг друга, - если одному методу что-то оказалось не под силу, тогда другой может прийти на помощь. Вообще при обработке звука я часто советую использовать разные инструменты. Если действуют и один и другой, например, denoiser и deconstructor (это тоже модуль для шумоподавления), и оба дают хорошие результаты, можно их смешать в какой-то пропорции или последовательно прогнать с большей и меньшей силой, и тогда их достоинства складываются.

Но вернемся к винилу. После того, как подавлены щелчки и мелкий "песок", я рекомендую проверять запись на стереобаланс. Часто бывает так, что запись на виниле – монофоническая, а играется пластинка на стереопроигрывателе. Если игла проигрывателя подобрана хорошо, то такое воспроизведение - скорее достоинство, потому что царапины в канавке не симметричны и щелчки оказываются в разных каналах, в то время как полезная запись будет звучать по центру стереопанорамы. Это позволяет более эффективно подавить как щелчки, так и стационарный шум.

Как этим можно воспользоваться? Первым делом нужно удостовериться, что полезный сигнал звучит по центру стереопанорамы. Если это не так, то есть каналы не совсем сбалансированы или игла не вполне вертикальна, (это могут быть недостатки проигрывателя или предусилителя-фонокорректора), то следует выровнять баланс по амплитуде.

Еще одним важным моментом согласования каналов является выравнивание азимута. Это понятие пришло из магнитофонной записи, и означает выравнивание задержки между левым и правым каналами, чтобы запись полезного сигнала оказалась по центру не только по амплитуде, но и по времени. Можно, конечно, вручную подбирать задержку, можно использовать стереогониометр или вектороскоп, которые покажут, центрирована запись или нет, но можно воспользоваться программным инструментом, который называется азимут-корректор. Он находится в разделе канальных операций. Азимут-корректор позволяет автоматически на основе анализа фонограммы подобрать как уровни каналов, так и сдвиг по времени. Выравнивание благодаря ресемплингу и оверсемплингу производится с точностью до одной сотой отсчета (семпла), чего невозможно достичь вручную. Поэтому когда дорожки будут сложены в моно, не возникнет завала высоких частот.

После того, как мы выровняли каналы, можно применить MS-кодирование, то есть сложить дорожки и получить моно, и вычесть их друг из друга и получить разностный канал, и обработать их независимо. Если известно, что запись моно, можно Side-канал отбросить, в нем только шумы и треск, а Mid-канал, то есть полусумма левого и правого каналов, содержит полезный сигнал. Вместо MS-кодирования можно воспользоваться новой опцией RX 3 – это извлечение из записи центрального канала. Это позволяет более эффективно, чем при MS-кодировании, извлечь звуки центрального канала. Если мы применяем просто MS-кодирование, то в М-канале те шумы и щелчки, которые были в S-канале, уменьшаются на 3-6 дБ, а с помощью специального инструмента по извлечению центрального канала уровень щелчков можно уменьшить децибел на 20. Этот инструмент разработан для извлечения из песни вокала, который находится по центру. Можно просто сложить в противофазе две дорожки, но тогда аккомпанемент понизится примерно на 3 дБ, а с помощью этого инструмента можно подавить звуки не по центру стереобазы более значительно.

Все это относится к случаям, когда известно, что на пластинке запись моно. В случае с стереозаписью можно перейти к подавлению шума. Для шумоподавления существует несколько инструментов. Самый очевидный - это денойзер. Он хорошо работает в тех случаях, когда шум является стационарным или постоянным по времени, не меняется по мощности и спектру. В этом случае денойзер "обучается" по фрагменту шума из фонограммы и применяется ко всей записи. Если же на пластинке имеются фрагменты, которые повреждены сильнее других или с которыми не справился декликер на первом этапе, то необходимы дополнительные операции. Например, для плохо подавленных или длинных щелчков следует применять инструмент Spectral Repair (спектральный ремонт). Там есть несколько режимов, позволяющих как уменьшить амплитуду выделенного звука до слияния с окружающим фоном, так и полностью ресинтезировать выделенный фрагмент на основании окружающего материала, заменив его на синтетическую "заплатку", которая во многих случаях звучит вполне реалистично. Спектральный ремонт эффективно работает не только над фрагментами, выделенными по времени, но и по частоте и времени, когда помеха ограничена по спектру определенным диапазоном частот.

Но вернемся к подавлению шума. Если оказывается, что шум на виниловой пластинке существенно меняется во времени, то денойзер в этом случае будет не очень эффективен и придется поработать вручную. К тем участкам, где шум повышается по уровню, можно применить денойзер с более высоким порогом. В расширенной (advanced) версии RX 3 есть функция Dialog Denoiser. Он отличается от обычного денойзера более простым управлением и удобной автоматизацией. Он позволяет в реальном времени менять шумовой профиль, и если автоматизировать шумовой профиль согласно тому, как меняется уровень шума в пластинке, например, нарисовать периодическое изменение шумового профиля, то можно более аккуратно подавить этот шум.

Еще одно средство, которым можно пользоваться, если шум меняется по времени – это модуль Deconstructor. Он разделяет сигнал на тональные и шумовые составляющие. В отличие от денойзера, он позволяет разделить их не только по уровню, но отделяя тональные от шумовых составляющих. Например, если у нас есть запись флейты в помещении, то денойзер, проанализировав шум помещения, удалит его из записи, а Deconstructor не обращает внимания на уровень сигнала, поэтому он из флейты выберет только гармоники и позволит подавить, например, шум дыхания или звук воздуха, выходящий из клапанов.

Но такая "дистилированная очистка" уже может быть искажением реалистичности звучания…

Совершенно верно, это инструмент опасный, его нужно применять в таких местах, где известно, что весь шум – нежелательный. Если же есть шум, являющийся частью полезного сигнала, например, щетки для барабанов или согласные шипящие звуки, применение деконструктора не оправдано. Его надо применять только к выделенным фрагментам, а не ко всей записи.

Еще один инструмент, который можно применять, когда шум меняется по времени – это уже упомянутый "спектральный ремонт", можно выделять самые громкие участки шума и применять интерполяцию, горизонтальную или вертикальную, и уменьшать этот шум по уровню.

Вот это, пожалуй, самая распространенная цепочка операций по реставрации винила. По ситуации можно применять еще какие-то специфические инструменты, но подводя итог, можно сказать, что первым делом надо удалять щелчки и "краклы", а после этого удалять шум. Хотя, конечно, как и при любой реставрации, нужно соизмерять потери полезного сигнала со степенью удаления шумов. Опытные реставраторы всегда знают, что щелчки и шумы далеко не так мешают обычным слушателям, как им самим, потому что они привыкли отслеживать искажения, а для обычного слушателя щелчки и трески в старой записи привычны. Если они слишком громкие и мешают, их стоит подавить, Если они просто создают фоновую атмосферу, их не обязательно подавлять. Часто бывает достаточно просто убрать щелчки, не трогая слабый остаточный фоновый шум.

А какой формат оптимален для оцифровки винила?

Разрядность лучше брать максимальную, 24 бита, при этом формат файла может быть даже 32 бита с плавающей запятой, а может и 24 бит, это зависит от вашей рабочей станции, а частоты дискретизации 44,1 кГц вполне хватает для качественного звучания и для обработки теми инструментами, о которых я рассказывал. Высокие частоты дискретизации, 96 кГц и выше, не дают выигрыша в качестве реставрации пластинок.

Какой контроль лучше предпочесть при реставрации? Мониторы большие, маленькие, наушники?

В значительной степени это зависит от предпочтений реставратора, но большинство пользуется большими хорошими мониторами. Наушниками они пользуются только часть времени для определенных операций.

Но некоторые дефекты, мелкие щелчки, вот эту "сыпь" лучше слышно в наушниках…

Да, такие вещи лучше контролируются в наушниках, но полную картину и по завершении работы лучше слушать на хороших мониторах. Мониторы ближе к тому, на что ориентируются звукорежиссеры при создании записей. Хотя возможно, последнее время это постепенно меняется в сторону наушников.

Да, техническая реставрация – это все-таки лабораторный процесс, тут дело не в краске звука, которую могут дать мониторы, это работа непосредственно со звуковой информацией безотносительно каких-то художественных решений. Тут важно дефекты убрать, а не то, чтобы улучшить звучание, как при мастеринге. Поэтому главное, что мы должны услышать при реставрации – это все дефекты, весь мусор…

Да, я согласен. С чем удобнее звукорежиссеру-реставратору работать, то он и предпочитает. Но нужны разные виды контроля, по приборам контролировать невозможно.

Теперь поговорим о специфике и проблемах реставрации магнитной ленты. Они же тоже разные, есть ленты 1950-х годов, а есть 80-х. Есть студийные рулоны, а есть кассеты…

Да, все они значительно различаются уровнем шума, уровнем детонации. При оцифровке ленты как всегда начинаем с выбора аппаратуры. Профессиональную ленту следует проиграть на исправном профессиональном магнитофоне. Существует целая наука, как обращаться со старыми лентами, тут лучше обратиться к соответствующей литературе. Если речь идет о кассетах, то тут нужно иметь доступ к декам с низкой детонацией и профессиональным уровнем выходного сигнала.

Есть мнение, что нужно проигрывать кассету на том же экземпляре магнитофона, на котором она была записана, для полного совпадения азимутов головок…

Я с этим согласен только отчасти. Всегда важно знать, на чем кассета была записана и как это может повлиять на воспроизведение, и хорошо, если кассета оцифрована с того устройства, на котором она была записана, но бывает так, что проиграть ее на профессиональной деке лучше, чем внести детонации от проигрывания на плохом устройстве. Тут нужен компромисс и хорошо, если имеются оба варианта воспроизведения - оригинальный и профессиональный аппарат.

Когда запись уже оцифрована, то, первым делом, поскольку щелчков, как правило, нет, следует проверить, является ли запись действительно стереофонической или она близка к моно. Если это почти моно и стереокартинкой можно пожертвовать аналогично тому, как мы это проделали с винилом, следует отрегулировать азимут и амплитудный баланс каналов, а затем применить либо MS-кодирование, либо операцию по извлечению центрального канала. Это позволяет в значительной степени подавить шум, который для стереозаписи часто оказывается некоррелированным в левом и правом каналах. А далее следует подавить стационарный шум, поскольку это главный вид помех в магнитной записи. Такой шум вполне успешно подавляется денойзером.

А если запись обладает повышенным уровнем нелинейных искажений?

Если это особенность конкретной ленты или кассеты на протяжении всей записи, с этим вряд ли можно побороться, если зашкаливание имеет место только на отдельных участках, следует использовать деклиппер. Работает оно не всегда, но в большинстве случаев позволяет улучшить результат. В третьей версии RX в деклиппере были произведены некоторые улучшения как алгоритма интерполяции, так и пользовательского интерфейса. Теперь можно автоматически проанализировать гистограмму уровней звукового файла и программа предложит с помощью кнопки Suggest уровень, на котором происходит клиппирование, причем этот уровень можно установить как различным как для положительной, так и для отрицательной полуволны. Это важно для тех случаев, когда лента по-разному насыщается для положительных и отрицательных уровней намагниченности. С помощью такого независимого порога клиппирования можно более аккуратно сохранить ту информацию, которая еще не искажена и проинтерполировать только те участки, которые находятся за точкой клиппирования.

Но бывают искажения, которые возникли не от перегрузки по уровню, а по каким-то другим причинам, и находятся на невысоких уровнях - всякие рычания, хрипота, мутность. Можно ли это как-то прочистить?

Это сложная операция и, скорее всего, придется работать вручную. Я бы попытался применить два инструмента – Deconstruct и Spectral Repair. Deconstruct позволяет в целом отличить гармонические составляющие от негармонических и подавить их, хотя иногда негармонические составляющие являются частью полезного сигнала и инструмент их плохо различает. Но в целом Deconstruct позволяет "проредить" спектр и сделать его чуть менее "захламленным" мелкими звуковыми артефактами и оставить более крупные основные гармоники.

А как быть с низкоуровневыми сигналами, когда полезный сигнал слабо возвышается над уровнем шума – как здесь разделять полезный сигнал и шум – технически и, может быть, даже концептуально?

Очень сложный вопрос. Часто возникает проблема, когда кто-то говорит в петличку и задевает ее одеждой, и возникает шорох, смешивающийся с речью. Это шум нестационарный, он очень быстро меняется по времени и перекрывается речью, что не позволяет его просто уменьшить по уровню. Приходится вручную, пользуясь спектральным ремонтом, аккуратно выделять маленькие фрагменты и уменьшать амплитуду шороха. Также можно использовать Deconstruct, но опять же к выделениям, сделанным вручную. Хороших автоматических средств для таких случаев я не знаю.

Иногда при записи используют стереопетличку, в этом случае голос приходит с определенного направления, тогда с помощью азимут-коррекции можно расположить голос в центре и применить извлечение центрального канала. При этом, поскольку петличка стерео, левый и правый капсюли могут по-разному поймать шорохи и они будут более широко расположены по стереопанораме. Но это далеко не всегда срабатывает, это одна из самых тяжелых проблем при редактировании.

Не появились ли "лекарства" от детонации?

Хороших автоматических "лекарств" пока нет. Однако появились некоторые технологии, программно-аппаратные средства plunging process. Это системы для записи кассеты вместе с тоном подмагничивания. Это не только с кассетами применяется, но и для профессиональных рулонных лент. Запись производится с высокой частотой дискретизации с магнитофона, который не подавляет ток подмагничивания, и специальное программное обеспечение позволяет, используя флуктуации частоты этого тона подмагничивания, произвести ресемплинг, то есть передискретизацию записи, чтобы компенсировать детонации. Это очень правильный, я считаю, процесс, но для него требуется специальная аппаратура. К тому же он запатентован, так что реализовать это решение в других разработках не так-то просто, придется решать вопросы патентного права с авторами технологии.

Для исправления детонации без использования пилотного тона тока подмагничивания компания Celemony недавно выпустила программу Capstan. Она пытается, опираясь уже на изменения высоты собственно музыкального тона, выделить наиболее вероятную характеристику детонации и далее применить ее к записи, чтобы отменить детонацию. Здесь самое сложное, это понять – а какая же детонация была? Как отличить вибрато струнного инструмента от сползания всего оркестра? В случае если имеются проблемы со всем оркестром, факт и характер детонации установить легче, а в случае с сольным инструментом трудно отличить вибрато от детонации. По отзывам, пока эта программа не очень хорошо справляется в автоматическом режиме, но это направление перспективное и, думаю, будет дальше развиваться. Хотя по мере переноса старых носителей в цифровую форму актуальность такой работы будет уменьшаться. В целом можно сказать, что характер этой деятельности меняется от реставрации старых носителей просто к исправлению дефектов современных записей, которые вызваны не столько дефектами носителей, сколько сложными условиями записи – плохим помещением, посторонними шумами, а также клиппированием и другими отклонениями от правильной настройки тракта записи.

А мне кажется, поле деятельности для реставраторов очень широкое. Далеко не все еще оцифровано, многое находится в фондах и запасниках, всегда нуждаются в чистке даже самые последние концертные записи, есть бескрайние и часто очень интересные и ценные любительские архивы, не говоря уже о такой сфере применения, как криминалистика…

Теперь вопрос по современным носителям. В наше время нередко в качестве исходников приходится использовать компрессированные форматы файлов – МР3 и т.п. Какие здесь могут быть проблемы при реставрации?

Что интересно, значительная часть искажений, происходящих в форматах компрессии с потерей качества – это клиппирование сигнала, которое происходит при декомпрессии. Когда кодируется файл, нормализованный под 0 дБ и лимитированный с жестким порогом, то значительная часть отсчетов файла имеют амплитуду 0 дБ. И хотя в исходном файле клиппинга нет, то, поскольку компрессия файла в МР3 включает в себя и фильтрацию, и аппроксимацию более простым сигналом, то в итоге уровни сигнала также меняются. И за счет этого пиковые уровни могут повыситься. Когда такой файл декодируется, происходит клиппирование, которого в исходном файле не было.

Первый совет, который в таком случае можно дать – пользоваться декомпрессором, который позволяет записать в формат с плавающей запятой, чтобы клиппирование за счет компрессии не возникало. В программах, использующих QuickTime, то есть на компьютерах Mac и многих РС декомпрессия производится из МР3 в формат с плавающей запятой, и все пики, которые при этом восстановились, оказываются сохраненными в файле и находятся выше 0 дБ. Если такой файл проиграть, он будет клиппировать, но его можно ограничить лимитером или просто уменьшить уровень, чтобы форма этих пиков была сохранена. Это самое первое и важное, что приходит в голову.

Но дальше все, к сожалению, значительно трудней. Я не знаю ни одного хорошего алгоритма для восстановления качества записей, которые были скомпрессированы в МР3, АС3, ААС или какой-либо другой формат с потерями. Есть некоторые программные средства, о которых заявлено, что они являются восстановителями качества МР3-файлов, но в реальности там применяются операции, которые не реставрируют сигнал, а являются неким "творческим" улучшением звука. Например, Transient Shaper, то есть формирователь переходных компонентов сигнала. Подчеркивание транзиентов некоторым образом повышает четкость атак и ударных инструментов в фонограмме, но называть такую операцию восстановлением от артефактов в МР3 вряд ли можно.

Есть также эксайтеры, которые пытаются синтезировать высокие частоты, потерянные при кодировании в МР3, но они могут вносить искажения и ниже частоты среза. Поскольку у эксайтера нет информации о том, какие эти верхние частоты были на самом деле, он пытается восстановить их так, как предполагает и считает нужным, и это не обязательно приближает нас к оригиналу. Хотя это может выглядеть как некоторое улучшение звучания.

Поэтому, повторюсь, лучше всего воспользоваться декомпрессором, который позволяет декодировать без клиппирования файл, ограниченный в оригинале под 0 дБ, а дальше уже – по ситуации. Есть информация, что в iTunes записи нормализуются под -1 дБ, чтобы при воспроизведении избежать клиппирования. Вообще качество алгоритмов и работы конкретных программ-кодеров МР3 исключительно важно, они сильно различаются по качеству звука при одинаковых параметрах битрейта и разрядности.

Потому и известно общее правило – при реставрации дела с компрессированными файлами по возможности не иметь.

Полностью согласен – при наличии некомпрессированного файла предпочтение следует отдавать ему.

Но есть огромный массив материала, связанный с аудиовизуальной продукцией – всякие сетевые ролики, клипы с YouTube и т.п., где с саундтреком, увы, происходят непредсказуемые вещи, и в итоге звук может очень сильно измениться по характеру сигнала.

Да, это отдельная большая тема. Я сам не исследовал специально этот вопрос, но я знаю, что действительно применяется сильная компрессия как для видео, так и для аудио, причем характер компрессии аудио может зависеть от того, какая компрессия выбрана пользователем для видео. Например, если выбрано видео HD, то и аудио будет передаваться более качественное, а если выбрано SD 360, то и аудио будет с низким битрейтом. Видимо, на серверах хранятся варианты высокого и низкого качества. Тут уже больше вопрос к программистам YouTube – может ли пользователь влиять на то, как сервис будет обрабатывать вашу дорожку. Может быть, вскоре там будет применяться автоматическая компрессия, шумоподавление или нормализация. Понятно, что для пользователя, который никогда со звуком не работал, всякая автоматизация может казаться благом, но для звукорежиссеров и создателей профессионального медиа-контента это, конечно, большая проблема – не знать, что происходит с твоей записью на сервере.

Сейчас внедряются новые методы измерения аудиосигналов. В третьей версии RX появилось окно статистики, где, помимо привычного RMS, указываются такие параметры, как True Pick Level, Sample Peak Level, LU и LUFS. Несколько слов о том, как "читать" эти показатели?

  • Peak Level – это максимальный уровень цифровых отсчетов, тот пиковый уровень, который покажет большинство рабочих станций, а True Pick Level – это уровень аналогового сигнала, который будет восстановлен ЦАП по цифровым отсчетам. Поскольку ЦАП включает в себя фильтр передискретизации, он генерирует не ступеньки и не отрезки прямой между семплами, а плавную кривую, которая, осциллируя между цифровыми отсчетами, может в том числе и превышать их по уровню. Поэтому пиковый уровень аналогового сигнала, восстановленный по цифровым отсчетам, также следует контролировать, для чего отображается истинно-пиковый уровень. Он чаще всего оказывается несколько выше, порой до децибела, чем цифровой пиковый уровень. Величина превышения зависит от обилия высоких частот и резких сильных транзиентов в сигнале.
  • – это измерения громкости сигнала согласно современным стандартам IEC 1770 и др. В отличие от объективного измерения сигнала по электрическому уровню, измерение по громкости приближено к слуховому восприятию и особенностям слуха. Это измерение по специальной кривой, учитывающей кривые равной громкости, измерение с учетом особенностей интеграции по времени: длинное, короткое (соответствующе показаниям VU), и общее для всей фонограммы или выделенного фрагмента. Эти показатели лучше учитывают тональный баланс и характер звучания, чем чисто физический показатель давления RMS. Особенно важно, что вычисляется величина динамического диапазона – насколько фонограмма "сплющена". Все это позволяет проверить фонограмму на соответствие стандартам, которые сейчас внедряются в вещании.

Выше мы затронули вопросы творческого подхода к реставрации, улучшения – мне тоже приходилось на одной старой зашумленной фонограмме прорисовывать вручную удары по тарелке и хайхэту, при этом тоже вручную выделять отрезки между ударами и вносить в них некоторое затухание, и тогда удары становились более "читаемыми", яркими и отчетливыми. Но это чрезвычайно трудоемкая работа! Порой на одну секунду звучания уходит несколько минут работы! Можно ли ее как-то автоматизировать?

Я не уверен, что операция, которую вы делали, универсальна и подойдет для всех, она применима при определенных видах звучания определенных инструментов. Пока ее трудно автоматизировать, потребуется много настроек, и результат может оказаться хуже, чем при ручной редакции.

Насколько реставрация - чисто техническая, инженерная работа и насколько творческая? Каковы рамки того, что может позволить себе реставратор и чего он не должен себе позволять?

Это очень субъективный вопрос. Все зависит от слушателей. Есть люди, которые будут недовольны любым вмешательством в запись, даже самым минимальным подавлением шумов и щелчков. Но большинство слушателей придерживается некоей середины. Они готовы принять значительное подавление шумов, конечно, если при этом не страдает тембр. Они будут рады преобразованию моно в стерео. Я считаю, это вполне допустимо и соответствует духу времени.

Слово "реставрация" означает восстановление. Вправе ли мы добиваться воссоздания утраченных информационных элементов звучания с помощью таких методов, как эксайтер и т.п.?

Думаю, это должен решать каждый звукорежиссер. Сам я, если меня просят, ограничиваюсь устранением дефектов и шумов, а затем передаю материал звукорежиссеру, и он решает, что делать дальше. Я считаю, что все допустимо, но надо быть честным со слушателем. Надо писать на обложках альбомов, что сделано – творческая реставрация или минимальное шумоподавление. В этом случае пуристы купят один ремастеринг, а обычные слушатели, которые не знают, как звучал нетронутый оригинал – другой.

Я считаю, что реставратор вправе "помочь" исполнителю преодолеть недостатки старой записывающей техники. Мастера прошлого не виноваты, что порой в их записях не слышно половину звуков или микрофон изменил тембр голоса. В третьей версии RX появился полезный инструмент, позволяющий выделить первые десять гармоник, и можно приподнять, скажем, верхнюю певческую форманту и вернуть голосу певца яркость, утраченную при записи. Понятно, что это уже совсем не инженерное решение.

Да, эквализация – это уже часть реставрации, ее творческая часть. Такие вещи требуют хороших музыкальных знаний от реставратора, знания теории и гармонии, знания истории музыки и стилей.

И спасибо вашей компании и ее разработчикам, что они дали в руки реставраторов такие мощные и глубокие инструменты реставрации, а не только возможность щелчки убирать. Я думаю, что развитие такого инструментария, такого функционала в будущем даст невероятные возможности восстановления утраченного звука, и вам следует и далее двигаться в этом направлении.

Да, мы над этим работаем, и в научном сообществе такие направления и результаты появляются, и наша задача в iZotope заключается в том, чтобы свести вместе научные исследования и практические разработки, чтобы дать реставраторам как можно больше возможностей для работы.

Спасибо вам за ваш труд, и будем ждать новинок!

07 октября 2015

Анатолий Вейценфельд

Количество коментариев: 1.
Возможность оставлять комментарии доступна только для зарегистрированных пользователей.

s-editor 16.10.2018 12:39:19

Монтирую видеолекции, звукоряд обычно записан на камеру, через микрофон-петличку, по радиоканалу. )).
Izotop проапгрейдил до версии Izotope RX Post Production Suite 3,- СПАСИБО!!! отличный инструментарий!
Вопрос об ускорении обработки. Если лекции записывались целый день, и в одних и тех же условиях, то на создание шаблона первичной обработки уходит минут 5-10, сама обработка (iMac (Retina 5K, 27-inch, Late 2015), 3,3 GHz Intel Core i5, 8 GB 1867 MHz DDR3) может занять время 1:1 к хронометражу)).
Нужны советы по железу (аудиоинтерфейсы с DSP), которые реально ускорят процесс.
От себя могу дать простейшее решение, я монтирую мультикамеру в FinalCut Pro X, !отключаю фоновый рендер, открываю содержание мультикамеры, к необходимой аудиодорожке применяю модули фильтров Izotope,- например деклипер, декликер/декракл, спектральный или войс денойз, эквалайзер, компрессор, затем отправляю проект из FinalCut Pro X на просчет в Apple Compressor, так получаю видеоряд с просчитанным звуком, и намного быстрее чем самим Izotope RX 7 Advanced, при работе Apple Compressor можно еще монтировать следующую лекцию.
Досадно, что если требуется убирать к примеру хлопки дверью, или было дело!)) шум молотка, и прочих характерных звуков генерируемых столяром при смене врезного замка в аудиториии где идет открытая лекция)),- потребуется точечная работа, а даже нет отдельного плагина Dialogue De-reverb, Deconstruct, De-rastl, Dialogue Isolate и др. - они работают только непосредственно в RX7.
В общем, работы много, RX прекрасно помогает, но нужен железный ускоритель.
Спасибо что прониклись!

   

Новые статьи

144 Конгресс AES - научные результаты

01 сентября 2018

Результаты XVI Всероссийского Конкурса творческих работ студентов-звукорежиссеров им. Виктора Бабушкина

01 мая 2018

Участники XVI Конкурса студентов-звукорежиссеров им. В. Бабушкина

23 марта 2018

Конкурс творческих работ студентов-звукорежиссеров имени В.Б. Бабушкина-2018

27 февраля 2018

143 конгресс AES - научные результаты

28 января 2018

Церемония награждения лауреатов

16 декабря 2017

Конкурс концертных звукорежиссеров - репортаж

13 декабря 2017

Московский Конкурс молодых концертных звукорежиссеров - итоги

06 декабря 2017

Видеотрансляция Конкурса концертных звукорежиссеров

02 декабря 2017

Внимание, конкурс!

29 ноября 2017